日本とアメリカの延命治療くちこみ

脳死患者は生きているといことを考えると、倫理上、延命治療をするというのは、普通はできないことです。
延命治療の法改正では、家族の同意があれば、子供から子供への移植が可能になりますが、これこそ倫理に抵触するものです。
どちらもが尊い命であることに変わりはなく、二人の命に軽重をつける延命治療は、おかしな考え方と言えます。
死は心臓の鼓動が停止し、霊魂が肉体から完全離脱したときをいうのであり、脳死での延命治療は、まさに神に対する冒涜です。

延命治療をする場合、受ける側も提供する側にも、どちら側の親や家族があり、命の重さは同じです。
重篤な患者を愛する気持ちは尊いものですが、延命治療をするにあたっては、倫理上、双方の愛に順位はつけられません。
脳死状態からの延命治療というのは、受ける側は、自分の子供さえ助かればいいという考えになります。
ただ、一人の命を救うために、もう一人の命を絶つ延命治療というのは、明らかに倫理に反します。
つまり、適性な行為ということができないのが延命治療であり、自分の子を助けたいがための自己愛にすぎません。
他人の子の命はどうでもいいという利己主義な愛が、延命治療にはあり、それは許されないことです。
ドナーが現れるのを待ち望む延命治療は、とりもなおさず、他人の死を望んでいるのと同じことなのです。
そしてその主体は霊魂にあり、肉体は霊魂の容器であることを、延命治療では、認識する必要があります。
脳死状態の生体から臓器を摘出し、死に至らしめる延命治療という行為は、殺人行為と何ら変わりません。
命に優劣をつけることなど出来ないにも拘らず、それをする延命治療は、倫理上、問題があります。