日本とアメリカの延命治療くちこみ

一般的に心停止の場合、延命治療できるケースが少なくなり、それは、心停止の場合、機能そのものの衰えが早いからです。
ただ、延命治療をする場合、健康な人の臓器を移植するという、いわゆる生体移植というものもあります。
そこで問題になっているのが、脳死や、心停止後の延命治療について、法律が定められていることです。延命治療でよく取り上げられる問題が脳死であり、移植する場合、心停止した人から提供された臓器を移植するのが圧倒的です。
つまり、心停止した臓器の場合、延命治療をするにあたって、非常に難しくなるということです。
他の人から臓器提供を受け、延命治療をすることで、臓器の機能回復を図ろうというものになります。

延命治療は、技術革新により、脳死後にでもできるようになったことで、以前よりも格段に移植できる幅が広がりました。
つまり、延命治療をしない限りは、脳死判定をする必要性はないということになるわけです。
なぜそうなっているのかというと、延命治療をするにあたり、脳死そのものが死の定義としてふさわしいのかが、ハッキリしていないからです。
死という事実は絶対的なものである必要があり、脳死と延命治療は、切っても切り離せない関係にあります。
ただ、日本においては、脳死後の延命治療の施術と言うのは、欧米と比べると、まだまだ少ないのが現実です。
ただ、一方で、蘇生限界点は技術の進歩によって変わるという見解もあり、延命治療の有用性が示唆されています。
これ以上治療しても助からない、という延命措置を停止する限界点を延命治療は越えることになります。
臓器摘出が可能な死の時点は、脳機能の喪失ではなく、脳細胞の死滅を意味するもので、延命治療との関連性が指摘されています。